ФинПутевод

Вчера президиум правительства так и не рассмотрел «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». Премьер Владимир Путин дал на доработку Концепции 48 часов. Официальная причина – необходимость согласовать последние «технические» детали документа. Возможно ли это сделать в последние дни, не вполне ясно. Ведь согласования между ведомствами идут уже довольно давно. Поручение о подготовке Концепции было дано на заседании Госсовета еще в июле 2006 года.

Концепции вообще тотально не везет, текст переделывали уже несколько раз. Был в истории ее разработки момент и вовсе анекдотический. Первый вариант этого документа, законченный к марту 2008 года, положил в основу развития страны некий «Социально-экономический прогноз», которого на тот момент просто-напросто не существовало. Решительную правку концепция претерпела в июле. Теперь вот и прогноз готов, но вопросов к Концепции меньше не стало. Заметим, что первоначально, согласно документу, существовало целых три варианта развития – «инновационный», «инерционный» и «сырьевой». Но сейчас остался только один, самый лучший, «инновационный».

Примечательно, что разработку Концепции, вопреки элементарной логике, поручили только одному ведомству – Минэкономразвития. Не были привлечены не только Академия наук, научное и экспертное сообщество, но и другие министерства. Обращает на себя внимание также то, что Концепция писалась еще до мирового биржевого кризиса и потому пронизана оптимистично-добродушной уверенностью в том, что международный финансовый порядок устойчив как никогда, впереди только рост и инвестиции.

Что же обещает Концепция? «Модернизацию традиционных секторов экономики». По оценкам авторов проекта, это обеспечит повышение производительности труда в 3-5 раз. При этом ВВП на душу населения должен увеличиться с 13,9 тысячи долларов в 2007 года до 30 тысяч долларов в 2020 году. Также до 2020 года должна быть реализована программа развития инфраструктуры, обеспечена интеграция России в систему мировой торговли. Доля инновационной промышленной продукции в общем объеме выпуска должна быть увеличена до 25 %. Сегодня она составляет 6 %.

Основным недостатком Концепции является то, что в ней не установлено соответствие между собственно концепцией и бюджетными планами, отсутствуют просчитанные макроэкономические показатели. Концепция в принципе не привязана к принимаемым бюджетам конкретных годов. Нет пошагового плана того, что будет сделано к 2012 году, а что к 2015. Нет точного исходного материала. В стране отсутствуют, например, вменяемые официальные данные о количестве бедных. По данным Росстата, число таковых, по итогам 2007 года, составило 13,4 %. В общем, вроде бы, неплохой результат. Тем более, что в ФРГ, для сравнения, число бедных составляет те же 13 %. Вот только методики подсчета материально несостоятельных граждан в двух странах диаметрально разные. Росстат в своих расчетах исходит из официально утвержденной величины прожиточного минимума, которая составляет в среднем порядка 4 тыс. руб. в месяц. То есть человек, который зарабатывает 5 тыс. рублей, бедным уже не считается. Таким образом, и данные официальной статистики, и объявленная стоимость потребительской корзины являются, по сути дела, абсурдными. А это исходные данные концепции.

В тоже время, по оценкам Всероссийского центра уровня жизни, бедных сегодня в стране около 40 %. Итак, мы ориентируемся на 13 % бедности или на 40 %? А ведь к 2010 году, согласно Концепции, «будут созданы необходимые предпосылки для формирования в России среднего класса». Что же это за пресловутый «средний класс» появится через два года?

В Концепции, названной «социально-экономической», крайне мало говориться о социальном. А то, что сказано, сказано максимально расплывчато. В документе ничего нет о преодолении бедности, оплате труда, трудовых правах, крайне мало сказано о повышении качества жизни. Нет ни слова о профессиональных, потребительских и жилищных союзах, других институтах гражданского общества. Одной из целей Концепции объявляется всеобщее образование, но при этом ничего не сказано о том, что оно должно быть «бесплатным» и «доступным».

Перспективы здравоохранения описаны туманно. Ожидать ли нам приватизации здравоохранения или нет, неизвестно. Говорится лишь о «привлечении бизнеса». Смеем все же предположить, что приватизация через закон «Об автономных учреждения» намечается, но об этом не говорят прямо.

Концепция в своей социальной части не содержит конкретных механизмов реализации. Так, например, в тексте заявлено, что средняя пенсия к 2020 году будет порядка 20 тысяч рублей, но не показано, за счет чего она будет формироваться. Из текста неясно, откуда взята именно эта цифра, а не

какая-нибудь другая. Говорится о том, что «социальная помощь станет адресной». Но что значит слово «адресной», также непонятно. Не описано положение ни одной из адресных социальных групп – пенсионеров, инвалидов, многодетных семей. Не указано как и за счет чего их будут поддерживать.

Зато в Концепции очень четко зафиксирован тот факт, что прогрессивное налогообложение введено не будет. Нет ни намека на перераспределение доходов от продажи природного сырья в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Зато обозначено желание предоставить ряд льгот для ресурсодобывающих компаний. Здесь все прописано очень четко. Концепция это такой план для большого бизнеса – как «привлечь стратегические инвестиции», «сделать эффективным производство». «Эффективность» и «конкурентоспособность» вообще главные термины Концепции. «Развитие человеческого потенциала» в этом документе определяется, в первую очередь, как «развитие конкурентоспособности человеческого капитала и рабочей силы». Отсюда понята невнятность социальных пунктов Концепции. Человек – это просто инструмент для «эффективной экономики», как компьютер или станок. Минимизация социальных издержек обеспечит его более выгодное применение.

Конкурентное преимущество человеческого капитала и рабсилы, например, в Китае – это низкая заработная плата. Там экономика очень «рыночная» и «эффективная». Это то, что так восхищает наших министров-экономистов. Вот только для подобного рода организации хозяйственной системы у нас, в отличие от Китая, не хватит населения. В нашей стране людей беречь надо.

Андрей Веселов

Новости.

Комментарии запрещены.