ФинПутевод

В отличие от предыдущих периодов, в которые я послания президентов рассматривал всегда внимательно, к последнему я остался равнодушен. Это может показаться странным, учитывая, каким особенно «либеральным» оно было.

На самом деле вопрос выводов из этого послания есть вопрос роли личности в истории. Возьмем, например, времена Горбачева. Предлагаю внимательно посмотреть ролик, погружающий в эпоху и иллюстрирующий ее. Правда, какие милые наивные люди? Именно эти милые наивные люди в 91-м году грохнули СССР за то, что, как им казалось, он не очень быстро переходит на хозрасчет. Считается, что Горбачев все испортил, отяготил плановую экономику своими хозрасчетами и экономика рухнула. Но мог ли Горбачев при таких настроениях не переводить на хозрасчет? Спросите у членов ГКЧП.

Эпоха времен Горбачева, когда все ждали хозрасчета и золотого дождя (гм!) из него, и сегодняшняя эпоха — две большие разницы. Сегодня хозрасчета «предприниматели» хлебнули сполна, и нет у них более заветного желания, чем получить то, что во времена хозрасчета называлось госзаказом. Никто не хочет работать на свободный рынок, все хотят работать на государство. Соответственно, никакой либерализации, даже если ее проведут юридически, де факто не случится. Не случилось же приватизации, когда Ротенбергстрой был отделен от «Газпрома»! Ну, если предположить, что в этих отношениях присутствует коррупционная (опять гм!) составляющая, она, конечно, стала легче осуществима. Однако в вопросе чисто экономическом, в вопросе производства и распределения материальных благ, этих сиамских близнецов разлучить не удалось.

Более того: нефть рушится, рубль рушится — кризис. Это значит, что экономика будет идти по «мобилизационному» сценарию. Пропуская нагромождение всяческих экономических терминов, просто скажем, что российская экономика сведется к тому, что «предприниматели» выстроятся в очередь к государству за деньгами, и государство будет эти деньги им выдавать.

Какая либерализация экономики возможна на таком фоне? Какова цена словам Путина, эту либерализацию объявившего против того общественно-экономического развития, которое за 23 года прошло? Да никакой! Они и даром никому не нужны! Им не поверили даже предприниматели из малого бизнеса, о котором больше всего пеклись. Потому что все люди взрослые, жизнью битые и, в отличие от Министерства экономического развития и Администрации президента, прекрасно знают, куда дует ветер.

Кто-то скажет, что опасаться «либерализации» стоит не потому что рынок расцветет, а потому что предлагаемые меры, типа «публичности проверок» и налоговых каникул, приведут к тому, что предприятия начнут прятаться в тень и работать в нелегальном пространстве, крутя различные «схемы» вместо того, чтобы делом заниматься. Здесь надо внимательно проследить за логикой, так как такое предположение содержит в себе противоречие. Смотрите: рынок — не расцветет. То есть ничего нового на рынке не возникнет (если возникнет, то это, наоборот, хорошо, но не возникнет, это совершенно ясно). На рынке останутся все старые его участники. А эти старые участники и так сегодня работают нелегально! Они платят черные зарплаты, ведут двойную бухгалтерию и ноют, что если все налоги честно заплатить, то разоришься. Таким образом, налоговые каникулы и прочие освобождения для бизнеса — сегодня это не средство развития, а средство легализации. Просто до послания бизнесмены были «черные», и любого можно было смело сажать, а теперь сажать можно станет только через одного. <…>

Между тем, основная проблема России на современном этапе ее общественно-экономического развития — совсем не возможная «либерализация». Пожалуй, в нынешних условиях либерализация бы даже принесла какую-нибудь пользу в плане сохранения стабильности. Проблема сегодня — не либерализация, а огосударствление. Бюджет-то — не резиновый! А нефть-то — падает! Тут еще Крым со своим мостом…

Простой пример, который на слуху: Уралвагонзавод. Как было бы правильно поступить с ним, если исходить из чисто рыночного прагматизма в нынешних условиях? Правильно было бы его законсервировать до лучших времен, покупать то, что он производит в Китае, а работникам платить пособие по безработице в размере окладов. Как поступают с ним в реальности? В реальности ему дают денег на закупку каких-то безумных трамваев в Польше, чтобы он прикрутил к ним колеса и продал их Москве. Все это называется «рыночной экономикой» у нас. Вот хорошенький пример концентрации производства под контролем государства! Это имеют ввиду, когда говорят про единую плановую централизованно управляемую экономику? Ясно, что не это.

Так что проблема совсем не в том, либерализуются или, напротив, огосударствляются производительные силы России. И то, и то ведет к абсолютно одинаковому результату: экономическому и последующему политическому краху. Соответственно, крах этот будет вызван не тем, что предпринимателям налоговые каникулы объявили, и не тем, что чиновники весь бизнес под себя подмяли. Крах будет вызван тем, что мы и в том, и в другом случае на мировом рынке неконкурентоспособны, а все наши игрушки по либерализации или огосударствлению есть игрушки на деньги, вырученные от продажи нефти.

А продавать что-то помимо нефти мы сможем только в одном случае: если Уралвагонзавод будет не готовые трамваи за границей покупать, а начинать с того, что будет добывать руду, и заканчивать производством последней микросхемы. Для этого действительно нужно подключение всего ресурса страны, но и результат возможен только через такое подключение.

Все остальное — суета и тлен.

Новости.

Комментарии запрещены.